Djurrätt är inskränkt äganderätt
Någon frågade: ”Vad hindrar oss moraliska agenter från att tillerkänna djur rättigheter så att de till exempel skall slippa lida?” Jag har skrivit flera inlägg om detta förut, men vi tar det en gång till.
En icke-moralisk varelse saknar rättigheter därför att rättigheter är moralprinciper. Den kan tillerkännas rättigheter, lika lite som en kontorsstol kan tillerkännas en intelligenskvot. Vi kan påstå att stolen är intelligent och rentav behandla den som om den vore det – men den blir inte intelligent för det. En icke-moralisk varelse kan inte tillämpa moralprinciper mer än en icke-intelligent kan tillämpa intelligens.
För detta är vad rättigheter innebär. De är principer som skall vägleda ens eget handlande – inte bara andras handlande. Om du har rättigheter betyder det alltså inte bara att du skall slippa bli inburad och torterad. Det betyder också att du inte får bura in och tortera andra som har rättigheter. Men en icke-moralisk varelse kan per definition inte begripa detta, och kan därmed inte heller hållas ansvarig för sitt eget handlande.
Ponera att vi stiftar en lag med innebörden: böcker innehåller viktig information och därför är det förbjudet att slänga eller förstöra dem. Har en sådan lag tillerkänt böcker rättigheter? Nej, det är bara en reglering som inskränker vad du får göra med din egendom. Ta en existerande lag: om staten kulturmärker ditt hus får du inte göra vissa förändringar i det, eftersom det anses ha för stor historisk betydelse. Innebär det att kulturmärkning tillerkänner huset rättigheter? Samma svar igen: det är endast en reglering som inskränker vad du får göra med din egendom.
Likadant fungerar en lag som skyddar djur genom att förbjuda oss att behandla dem på ett visst sätt. De tillerkänner inte djur rättigheter utan reglerar bara vad vi får och inte får göra med vår egendom. Hur behjärtansvärda motiven än må vara förändrar det inte detta faktum.
Se vidare: Individens rättigheter är inte kollektivism.
August 5th, 2012 at 16:29
Att hävda att djur inte har moral som en självklarhet är dogmatiskt och inte förankrat i vetenskap.
Här är en underbar TED-talk som med djur som visar upp de attribut vi förknippar med moral.
http://www.ted.com/talks/frans.....orals.html
” Empathy, cooperation, fairness and reciprocity — caring about the well-being of others seems like a very human trait. But Frans de Waal shares some surprising videos of behavioral tests, on primates and other mammals, that show how many of these moral traits all of us share.”
August 6th, 2012 at 03:25
Moral handlar inte om känslor eller betingelser utan om principer för hur det är rätt resp. fel att handla. För att förstå principer krävs ett begreppsligt intellekt, och det är något djur saknar (eller andra djur än människan om vi skall vara nogräknade). En TED-talk som visar att djur kan tänka begreppsligt (inte bara associativt) och tillämpa principer om individens rättigheter vore fascinerande, men jag har aldrig hört talas om något sådant.
August 7th, 2012 at 16:49
Är spädbarn icke moraliska varelser?
August 8th, 2012 at 10:43
Catarina: Se gärna den något längre text jag länkade i slutet.