Comments on: Om två sätt att strida med det allmänna

By: fanny

fanny — Mon, 30 Nov 2009 06:19:45 +0000

Folk gillar helt enkelt att vara arga, jag tror inte det är svårare än så. När jag har varit inne i mina mest extrema perioder har jag också tänkt likadant, det handlar om hämdlystnad. Det känns förbannat skönt att veta att det man gör skadar staten.

NU har jag dock gått över till den sortens motstånd där jag åberopar mer personlig frihet än jag egentligen är tilldelad fast egentligen inte gör någon skada. Det skänker mig en djup känsla av tillfredsställelse att bryta mot lagen, utan att för den skull skada samhället på något vis, utom möjligtvis att en del av mitt studiebidrag inte beskattas.

By: Henrik Sundholm

Henrik Sundholm — Fri, 20 Nov 2009 11:52:22 +0000

När jag skrev det där stycket hade jag på känn att någon anarkist skulle bli förfärad. Men att jag inte ser staten som sådan som en virussjuksom får man helt enkelt försöka leva med. Det här är inte platsen för en diskussion kring stat/anarki, och jag är ärligt talat utled på den debatten sedan lång tid tillbaka.

By: Carl Jakobsson

Carl Jakobsson — Thu, 19 Nov 2009 18:18:31 +0000

Så man alltså endast opponera mot det för att man är en anarkist, men det går inte att opponera sig med rationella argument? Är det samma sak för dig? Är det något som du håller för att vara sant för att du är minarkist eller för att du har rationella skäl till det? Om det är det senare kan du väl, vänligen, berätta när våran stat blev “infekterad”?

Vad som debatteras är upp till de som gör det, så om du inte vill svara är det också okej. Men det är inte konstigt att någon ställer en fråga om påståenden som hör till en text.

Åh, det var det att när jag såg att du tog samma exempel som framfördes i den tråden så antog jag att de liberaler du pratade om var de du hade diskuterat med på flashback. Så om du säger att du har stött på de liberaler som du säger vill “förstöra för staten” på ett annat ställe än den tråden kan du bortse från min tidigare kommentar.

By: Henrik Sundholm

Henrik Sundholm — Thu, 19 Nov 2009 14:25:49 +0000

Anarkister kan givetvis opponera sig mot det. Men nu var det inte anarkism inlägget handlade om, så den debatten blir vid sidan av.

Ej heller var inlägget ett svar på vad BushwickBill sagt på Flashback. Så hur du kan hävda att det är en halmgubbe, bara för att någon på Flashback säger något helt annat, övergår mitt förstånd.

By: Carl Jakobsson

Carl Jakobsson — Thu, 19 Nov 2009 12:50:11 +0000

“Staten är ingen virussjukdom, utan en organism som blivit drabbad av en virussjukdom.”

När var någon stat någonsin “frisk”? Ta den svenska staten, exempelvis, när var den inte smittad av ett virus?

Annars attackerar du en halmgubbe, vad gäller den andra “strategin”. När saken debatterades på FB så skrev BushwickBill klart och tydligt att han endast ville utnyttja eller stjäla från staten för att gynna honom, inte för att missgynna staten, vilket du attackerar. För det andra var det, såvitt jag kunde se, inte en strategi för att få fram ett liberalt samhälle, utan en strategi för att gynna sig själv.